云铮也笑着，道：“孩儿并不这么看”

云岚微微点头：“理由？”

云铮道：“《史记》卷六十五孙子吴起列传中说：吴起事魏武侯武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：‘美哉乎！山河之固，此魏国之宝也！’起对曰：‘在德不在险昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之；夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之；殷纣之国，左龙门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之由此观之，在德不在险若君不修德，舟中之人尽为敌国也’是故，孩儿以为，江山之固，在德不在险，还是有道理的”

云岚点头微笑：“我儿带兵日久，果有所得”

云铮笑着：“父帅过奖了”

云铮作为一个伪军迷，也曾看过一些兵书在一本专门讨论军事地理的著作中，对于地理因素在政治兴衰和军事成败中的地位，自然会将其单独突现出来，作专门的强调但这很可能会给人造成一种“地理决定论”的印象，似乎地理因素在政治兴衰和军事成败中起着决定性的作用

但归根结底，其实“在德不在险”决定政治兴哀和军事成败的根本性因素是政治、军事本身上的积极进取，而不是地理因素三苗氏“德义不修”、夏桀“修政不仁”、殷纣“修政不德”，虽有险固的山河，也不能挽救其覆亡的命运

天下没有攻不破的险要

潼关虽险，毕竟项羽曾入之，曹操曾入之，刘裕曾入之，安史叛军亦曾入之

瞿塘虽险，毕竟岑彭曾入之，桓温曾入之，朱龄石曾入之，刘光义曾入之，汤和曾入之

剑阁虽险，毕竟邢峦曾入之，尉迟迥曾入之，郭崇韬曾入之，王全斌曾入之

长江虽险，毕竟晋师曾渡之，隋师曾渡之，宋师曾渡之，元师又曾渡之

“险可恃而不可恃也”中国古人对于地理险要与政治兴亡的关系其实已有了比较科学的态度险之不可恃，是因为决定政治兴亡的自有更为根本的因素，而非地理因素得民心者兴，失民心者亡勤修德政，自可怀敌附远，弥患于未萌若不修德，则一舟之人尽为敌国险之可恃，是在政治、军事上积极进取的前提下，因地设险，防患于未然险之不可恃是在战略乃至政略层面上的，险之可恃是战术层面上的

云岚没有说话，他知道云铮并未说完，果然云铮继续道：“关中在历史上的地位，缘于它得天独厚的地理形势我中华地势西高东低，自西向东分为三个阶梯关中位于中原地势的第二级阶梯，背靠第一级阶梯的高原山地，下临第三级阶梯的平原地带关中南有秦岭横亘，四有陇山延绵，北有黄土高原，东有华山、崤山及晋西南山地，更兼黄河环绕，可谓山川环抱，气势团聚在古代，有用“百二秦关”来形容关中险要的说法，意思是以百万之众攻关中，二万人足以拒之以两万之师挡百万之众，所恃者乃在其地形地势之险关中对中原，在地势上呈高屋建瓴之势，四面有山河为之险阻，几处重要的交通孔道，又立关以守之，从而形成能进能退、可攻可守的态势”